Vi har skrivit en del om Brave här tidigare – webbläsaren med en inbyggd adblocker som i stort sett ersätter annonser med andra annonser. Detta har upprört många amerikanska utgivare, som ser Braves affärsmetod som mer eller mindre stöld.
Braves idé är att användare antingen kan betala för att helt slippa annonser, eller få betalt för att visa annonser. Tanken är – enligt Brave – att utgivarna på sidan man besöker ska få en slant de med, medan konsumenten slipper långsamma annonser. I teorin, då.
Newspaper Association of America (NAA), är en stor tidningsorganisation i Förenta Staterna, med bland annat New York Times och Washington Post som medlemmar. Dessa ser Braves system som stöld – som bäst får utgivaren nämligen 50 procent av intäkterna på sin sida. Resten går rakt in i Braves fickor, menar man.
Brave menar på att man erbjuder en lösning på problemet med annonser – medan NAA chef, David Chern, hellre vill se bättre annonsering och konsumentanpassning, istället för att helt klippa av denna inkomstkälla.
En av personerna bakom Brave är också Brendan Eich, en inte helt okontroversiell person som bland annat tvingats ut från Mozilla efter en del inte-så-upplysta politiska ståndpunkter, och det hjälper inte situationen heller, för att inte tala om att utgivarna ska få betalt i Bitcoin, en kanske inte helt accepterad valuta.
Diskussionerna kring onlineannonsering, adblockers och lösningar på dess ökande användning bland konsumenterna världen över fortsätter, alltså. Något säger en dock att Brave inte kommer vara den som kommer segrande ur detta.