Helt otroligt, när statistiken visar att det går bra hyllar man den, men när man tappar läsare då är det fel på mätningarna.
Jonna Bergh är kritisk till Orvesto i senaste Dagens Media efter att man tappat 25 procent, Kom igen, ni går ur TS där ni redovisar en upplaga som har 99 procent korrelation med Orvesto-läsningen. Det är sorgligt att man går ut och kritiserar mätningarna och säger att de är fel och inte vågar stå upp för det faktum att man har tappat upplaga och därmed även läsare. Det är ganska enkel matematik – desto färre tidningar som distribueras, desto färre läsare.
Om ni går tillbaka till er Excelberäkning och analyserar er data kommer ni se att siffrorna är rimliga och korrelationen mellan upplaga – det vill säga hur många tidningar ni får ut – och antalet läsare stämmer väl överens. Men när man tappar upplaga går man ur TS-mätningen och tror med en dåres envishet att man ska ha lika många läsare trots att man får ut färre tidningar. Är inte det bara korkat?
Det var inte länge sedan STYLEBY hyllade Sifos mätningar. Året 2017 firade man Orvesto och gick ut med – STYLEBY ökar! Upp tio procent i nya mätningen. Det blir tragikomiskt när siffrorna pekar åt fel håll och man istället då skyller på mätningarna. Hur kan så mycket ändras på så kort tid?
Dessutom går en av landets ledande branschmedier ut med nyheten utan att rådfråga någon som kan räkna och vet vad ordet korrelation är. Tråkig utveckling tycker jag. Att medier väljer och vrakar när det kommer till transparens som jakt på influensers och när andra digitala medier fuskar med siffrorna. Men samtidigt ifrågasätter man aldrig utspel från “chefredaktören” som sågar objektiva mätningar som är så nära sanningen man kan komma.
Vart är vi på väg egentligen?