Kvällspressen svarar på dissningen över deras agerande i #metoo

I en tidigare artikel skrev jag att kvällspressens uppenbara dubbelmoral stör alla. Nu har ansvarige utgivare för Expressen, Thomas Mattsson, gett svar på tal till alla som dissat kvällspressens agerande i #metoo.
I artikeln, som är publicerad på Expressen, hänvisar Mattsson till de pressetiska reglerna. Han skriver bland annat “för mig som ansvarig utgivare gäller att försöka göra skillnad mellan det vi vet och det som hävdas.” Mattsson hänvisar även till allmänhetens pressombudsman som plitat ned sina egna tankar om kvällspressens ansvar.
Allt är ju okej nu, för kvällspressen har varit försiktig, de har följt pressetiska regler och man har varit på allas sidor, samtidigt. Vem kan klandra dem när det ju faktiskt är “polisen som utreder, åklagarna som åtalar och domstolarna som dömer,” som Aftonbladets ansvarige utgivare, Sofia Olsson Olsén författade i veckan.
… inte schka vel lilla kväjspressen vara lessen
Inte har väl kvällspressen någonsin gjort något annat än att hängivet följa dessa principer. Om det någon gång hänt att man blivit fälld för förtal så var det ju ett misstag. Inte alls vrider och vänder man på saker för att överdriva sanningen i hopp om mer klick. Och visst kommer väl ändå svenska lagen i första hand när man söker efter nyheter. Och när det gäller offentliga personer så sitter väl alla i  samma trygga hamn. Så är det väl …
Här skulle jag kunna skriva en lång lista av både anmälningar och domar mot kvällspressen. För bara två veckor sedan, som exempel, blev Aftonbladet fälld av PO för att ha brutit mot god publicistisk sed. Sanningen är och kommer alltid vara att kvällspressen kväver när det passar och blottar när det säljer. För det är inte sanningen som betalar lönen, det är dina klick.
Tack vare sociala medier kan vi själva dela “sanningen” även om den ibland blir fel. Vi kan ventilera det vi ser till miljontals andra utan att en styrande hand väljer vad som ska publiceras och vad som ska tystas. På gott och ont är vi på sociala medier fria att få ta del av världens framsteg och misstag. Vår kollektiva agerande i sociala medier leder till att “sanningen”, vad den nu må vara, lyfts fram och tvingar fram ett agerande, som i det här fallet med kvällspressen.
Så behövs egentligen kvällspressen?
Ja, den behövs för där kan vi samlas runt lägerelden för att bli roade, upprörda och informerade. I det här fallet blev vi alla upprörda över deras agerande. Vi menade – hur svårt ska det fan vara att ha samma ‘regler’ för alla. Det här kommer både roa och oroa oss en liten stund tills att något nytt och ännu mer störande dyker upp. Kanske blir det kyss-kaos på onsdag eller ryss-kylan som dämpar våra känslor. Kvällspressen vet att läsarna snabbt glömmer och går vidare. För att verkligen skapa en långsiktig effekt måste vi komma ihåg deras tabbar och bojkotta. Men vem vill det när lägerelden är så varm och gosig.
Jag skriver den här artikeln för jag vill att kvällspressen ska veta att vi alla vet. Det är inte okej att agera så som dom gör, men jag förstår samtidigt att det inte är utgivarens beslut. Det är inte lätt att hålla alla glada när det står makthavare och flåsar en i nacken samtidigt som klicken ska hagla.  Kalkylen är enkel – har vi råd att skita i allt eller kommer det att kosta för mycket – frågor som man brottas med varje dag när man är ansvarig utgivare för “click news”.
#respektillmattssonocholsen
Uppdatering: Idag, söndag, låtsas man som inget hänt. Artiklarna från båda utgivare, som förklarade varför de inte ville publicera namnen på medieprofilerna, är glömda och löpen är smyckade med allt från namn, bilder och intervjuer.
Kvällspressen väljer alltså tillslut att skriva om medieprofilerna i jakten på klick trots tidigare uttalanden om “rättsstaten” och “försiktighetsprincipen”. Expressens Thomas Mattsson förklarar sin voltvändning med att skriva “Ingen story är den andra lik, olika fall kan inte likställas“.  Med andra ord valde han att få dina klick.